Associazione Castiglione 2000 - Castiglione dei Pepoli

Consiglio Comunale 29.04.2016 ore 21

27/05/2016 14:12:01

Consiglio Comunale 29 aprile 2016 ore 21

Anche se ora i cittadini hanno a disposizione la videoregistrazione delle sedute di Consiglio, continuiamo a scrivere un breve resoconto … per chi va di fretta!

Un Consiglio quasi tutto incentrato sull’approvazione del Bilancio di previsione 2016 e dei Regolamenti per le tasse: IRPEF, IMU, TASI, TARI. (Noi ci asteniamo).
Un punto sul Regolamento sulla videosorveglianza nel territorio comunale e l’ultimo punto sullo studio per valutare il percorso di fusione del nostro Comune con il Comune di Camugnano (il nostro voto è favorevole: noi ne parlavamo già 10 anni fa!).

Prima di iniziare i lavori, visto che il sindaco, anche questa volta, nulla dice a proposito della videoregistrazione di Consigli (ottenuta grazie all’ostinazione del nostro gruppo e di chi ci ha preceduto), la capogruppo di Castiglione2000 chiede la parola per un breve intervento.
Ne riportiamo di seguito i punti principali

Nostro intervento iniziale

Prima di cominciare con l’odg, chiedo, se possibile, la parola per due minuti.

Vorrei fare alcuni ringraziamenti. Intanto all’amministrazione attuale che, finalmente, ha concretizzato la nostra proposta (perché noi riconosciamo quello che fanno gli altri, mentre, prendiamo atto, che voi non lo fate … se gli altri siamo noi).

Poi, visto che non è stata spesa una parola a proposito della videoregistrazione, non c’è stato, appunto, alcun ringraziamento nei confronti dell’opposizione che questa proposta ha fatto, credo sia giusto che dica qualcosa io: dico grazie ai gruppi consiliari che ci hanno preceduto in consiglio per la costanza che hanno avuto nel sostenere queste richieste, dico grazie a tutta l’Associazione Castiglione 2000 che con grande ostinazione ha continuato, ribadisco per anni, a fare richieste di bacheche, di videoregistrazione pensando di potere favorire l’informazione per i cittadini.

Quindi, permettetemi di esprimere la soddisfazione di avere ottenuto, dopo 16 anni di richieste (voi, ragazzi eravate bambini, altri invece erano presenti durante queste richieste), l’installazione di bacheche per i gruppi consiliari (che, abbiamo notato, non hanno diritto ad uno spazio adeguato come i partiti, ma dobbiamo essere contenti, visto che all’inizio la bacheca che stiamo utilizzando era, per voi, sufficiente per entrambi i gruppi consiliari!) ed ora abbiamo ottenuto la videoregistrazione delle sedute di Consiglio.

Ci auguriamo che questi siano strumenti utili per favorire quell’aspetto per noi fondamentale e sul quale il nostro impegno, nel tempo, non è mai mancato: l’informazione ai cittadini e la trasparenza dei lavori di un’amministrazione.

Seguono alcune puntualizzazioni al mio intervento da parte del sindaco (non è abituato a ringraziare, non pensava ci fosse bisogno di riconoscimento visto che hanno fatta propria l’idea, …) tra cui il fatto che, vista la discrepanza delle bacheche, si dovrà uniformarne le dimensioni. Staremo a vedere.

Di seguito potete leggere l’ordine del giorno (con accanto la votazione del nostro gruppo consiliare) e alcuni interventi della seduta.

1. APPROVAZIONE VERBALI DELLA SEDUTA PRECEDENTE DEL 14 APRILE 2016

2. APPROVAZIONE DELLA NOTA DI AGGIORNAMENTO AL DOCUMENTO UNICO DI PROGRAMMAZIONE (DUP) – PERIODO 2016/2018 (ART. 170, COMMA 1, DEL D.LGS. N. 267/2000) Astenuto

I punti seguenti sono tutti collegati al punto 8 sull’approvazione del bilancio, quindi rimandiamo le nostre considerazioni al nostro intervento sul bilancio di previsione 2016-18.

3. APPROVAZIONE DEL REGOLAMENTO PER L'APPLICAZIONE DELL'ADDIZIONALE COMUNALE ALL'IMPOSTA SUL REDDITO DELLE PERSONE FISICHE Astenuto

4. REGOLAMENTO PER LA DISCIPLINA DELLA IMPOSTA UNICA COMUNALE- IUC - MODIFICHE ED INTEGRAZIONI Astenuto

L’assessore Tarabusi illustra le detrazioni inserite a bilancio per i proprietari di seconde case che effettueranno lavori di riqualificazione energetica. Il sindaco ricorda una riduzione della Tari per i locali slot free e per le seconde case se le famiglie hanno più di 5 componenti. Intervengo: ben vengano tutte le possibili detrazioni, visto che abbiamo le aliquote massime nel nostro Comune!

5. IMPOSTA UNICA COMUNALE (I.U.C.) APPROVAZIONE ALIQUOTE ( E DETRAZIONI D'IMPOSTA) IMU PER L'ANNO 2016 Astenuto

6. IMPOSTA UNICA COMUNALE (I.U.C) APPROVAZIONE PIANO FINANZIARIO E TARIFFE PER L'APPLICAZIONE DELLA TASSA SUI RIFIUTI (TARI) ANNO 2016 Astenuto

Pur rimandando all’intervento relativo al punto 8, sottolineo nuovamente che non vediamo uno studio serio (sono anni che lo chiediamo) per far sì che i cittadini del nostro Comune, dove la raccolta differenziata è in aumento, possano vedere un calo delle tasse sul servizio rifiuti. Invece continuiamo a vedere un continuo aumento, come se fosse ineluttabile (tanto che è già previsto a bilancio nel 2017 e 2018).

7. IMPOSTA COMUNALE -IUC APPROVAZIONE ALIQUOTE DEL TRIBUTO SUI SERVIZI INDIVISIBILI (TASI) PER L'ANNO 2016 Astenuto

8. APPROVAZIONE DEL BILANCIO DI PREVISIONE FINANZIARIO 2016-2018 (ART. 151 DEL D.LGS. N. 267/2000 E ART. 10, D.LGS. N. 118/2011) Astenuto

Il nostro intervento.

Prendiamo atto della presentazione del Bilancio di previsione 2016 e della Relazione con cui il sindaco ha accompagnato tale presentazione. Abbiamo anche preso visione della documentazione non con poca difficoltà, visto il numero di centinaia di pagine di documenti da leggere (anche se ci rendiamo conto che i tempi tra i due consigli erano ravvicinati e quindi ha avuto difficoltà anche chi ha dovuto redigere le delibere). Comunque abbiamo già fatto osservazioni in sede di Commissione Bilancio e nello scorso Consiglio comunale, quindi esprimiamo solo alcune considerazioni che chiariscono il perché della nostra astensione.

Con soddisfazione vediamo inserita nel piano delle Opere Pubbliche (che abbiamo votato a favore) e nel Bilancio di previsione 2016 la nostra proposta, fatta in sede di Commissione Bilancio 2015, di utilizzare fondi residui dei progetti finanziati da Autostrade (che, vogliamo nuovamente sottolineare, Castiglione2000 ha evidenziato tra le pieghe del bilancio!) e trovarne altri per portare a conclusione i lavori del Cinema – Teatro. Una struttura importante, che sarà riferimento culturale per il nostro territorio e quelli vicini, una struttura che ci è particolarmente cara: dopo anni di calma piatta e di struttura chiusa, infatti, nel maggio 2007 la nostra Associazione ha fatto partire la sottoscrizione pubblica per la riapertura del Cinema, ha organizzato eventi, ha coinvolto associazioni e privati, ha stimolato l’Amministrazione che ora ha messo in bilancio il termine dei lavori. Bene.

Purtroppo però, dobbiamo ancora una volta prendere atto che nulla viene scritto nella Relazione riguardo a questa nostra azione: un’azione che ha individuato fondi residui e non ancora impegnati, una nostra proposta che non viene, ancora una volta, ufficialmente riconosciuta. Eppure, quante belle parole sulla collaborazione sono state spese dal sindaco all’indomani del risultato elettorale, e quante mail abbiamo ricevuto sul fatto che l’impegno e il lavoro di Castiglione2000 sarebbero stati sempre riconosciuti!

Parole: nella pratica, questa Amministrazione è sempre pronta a ringraziare per le cose fatte dagli altri, basta che gli altri non siano l’Opposizione Castiglione2000.

Per quanto riguarda l’altra opera pubblica inserita nel piano, la costruzione della nuova scuola di Lagaro, siamo contenti di sentire che sta procedendo tutto regolarmente: è una struttura che i cittadini si sono sentiti promettere ormai da tre mandati elettorali e hanno tutto il diritto di vederla presto finita!

È un bilancio, questo, in cui si dice che si fanno pochi aumenti al costo dei servizi a domanda individuale, che si aumenterà il costo del pasto scolastico, ma non quello del servizio di trasporto scolastico: forse sarebbe meglio dire che gli aumenti ci sono, sono iniziati già nello scorso bilancio (dall’anno scorso è più costoso anche morire!), e sono spalmati in tre anni (e infatti nel prossimo bilancio, sono parole del sindaco in commissione bilancio, il trasporto scolastico sarà aumentato!).

Per quanto riguarda le tasse, nel nostro Comune l’addizionale Irpef, così come l’Imu, ha aliquote massime dal 2014. E la Tari ha subìto ancora un aumento medio del 4,5 % dovuto all’aumento dei costi di gestione della discarica. Il nostro Comune paga 1.081.279,37 euro per il servizio sulla raccolta rifiuti, e sono già previsti aumenti nel bilancio triennale per il 2017 e il 2018: è un problema che abbiamo più volte sollevato, ma che sembra venire accettato come ineluttabile, anzi il sindaco stesso preannuncia che, con il futuro rinnovo del contratto col gestore, rischieremo nuovi ed altri aumenti! E nessuno studio per pensare a qualcosa di diverso.

Con piacere vediamo, almeno, che una proposta fatta dal CNA e dall’azienda Cedac software di sperimentare un sistema di controllo/gestione dei consumi è stata accettata dall’Amministrazione: è una cosa che sollecitammo due anni fa, nei primi incontri post elettorali da noi richiesti alla Giunta.

Nella Relazione c’è un riferimento all’Unione e alle economie che avrebbero portato i servizi associati. Abbiamo chiesto di fare uno studio per avere un riscontro di tali risparmi, ma i dati che ci sono stati forniti non consentono un corretto paragone pre e post Unione perché sono dati non ponderati, o per meglio dire sono dati “calcolati” dalla parte del Comune, non del servizio, come sarebbe stato normale fare per accertare eventuali risparmi. Nella quasi totalità dei casi riportati, si tratta di costi che il Comune non paga più semplicemente perché il costo se lo è accollato l’Unione: ma non è cambiando chi paga il conto che si realizzano risparmi.

Un’ultima considerazione sulle parole che il sindaco spende sul Centro per Disabili (noto col nome di colosseo): “Non amiamo fermarci alle polemiche: è una struttura da finire ed inaugurare il prima possibile” sono le sue parole. Siamo perfettamente d’accordo sul fatto che sia da finire (un verbo che sembra un sogno pensando a questa struttura!), ma facciamo fatica a capire quali siano le polemiche alle quali si riferisce. Forse al fatto che per la causa persa, il bilancio del nostro Comune alcuni anni fa è stato pignorato? O forse perché abbiamo un avanzo di amministrazione vincolato per questo motivo di oltre 600.000 euro (euro che invece potrebbero essere utilizzati in ben altro modo)? O al fatto che invece di due anni se ne stanno impiegando dodici? O forse al fatto che invece di 750.000 euro è venuta a costare 2.500.000 euro? Certo che ci auguriamo che sia finita il prima possibile e che venga utilizzata al meglio, ma ricordare questi dati non significa fare polemica, significa ricordare i fatti.

Ogni tanto assumersi le responsabilità delle cose, nel bene e nel male, sarebbe un comportamento auspicabile da chi fa politica.

Come sarebbe auspicabile riconoscere quello che fanno gli altri e le idee che vengono dagli altri.

Concludiamo: ci sarebbero motivi per votare contro questo bilancio, ma il nostro voto, come pre annunciato, sarà un’astensione, proprio perché, nonostante alcun riconoscimento ufficiale, una nostra proposta è stata inserita in bilancio e ci auguriamo possa essere presto concretizzata.

Al termine della lettura, alcune puntualizzazioni da parte del sindaco e un intervento della vicesindaco Aureli che, con la sua consueta calma e il dovuto rispetto per il parere dell’opposizione, afferma che noi non vogliamo capire niente, (ribadisce più volte che non capiamo niente) e che dovremmo fare un applauso a questa amministrazione che mantiene i servizi, invece di “guardare alle virgole”!

Mi accerto, chiedendoglielo, se ha ascoltato quello che abbiamo detto e lei conferma. Allora siamo a posto così: probabilmente, per lei, riconoscere la bontà di opere pubbliche quali la scuola e il cinema-teatro, parlare dell’aumento delle tasse, ricordare i quasi 600.000 euro vincolati nel bilancio a causa della loro sciagurata gestione dei lavori della Residenza Socio Assistenziale (“colosseo”) è guardare alle virgole.

9. RENDICONTO DELLA GESTIONE ESERCIZIO 2015: APPROVAZIONE. Astenuto

10. INTEGRAZIONI AL VIGENTE REGOLAMENTO COMUNALE SULLA VIDEOSORVEGLIANZA NEL TERRITORIO DEL COMUNE DI CASTIGLIONE DEI PEPOLI. Favorevole

11. APPROVAZIONE SCHEMA DI CONVENZIONE TRA I COMUNI DI CAMUGNANO E CASTIGLIONE DEI PEPOLI PER L'AFFIDAMENTO ESTERNO DI UN PROGETTO DI RIORGANIZZAZIONE ISTITUZIONALE IN VISTA DI FUSIONE. INDIVIDUAZIONE COMUNE CAPOFILA Favorevole

Terminata l’illustrazione delle varie fasi di questo percorso (la prima delle quali è appunto la delibera in oggetto), interveniamo. Di seguito le nostre considerazioni.

Esprimiamo viva soddisfazione nel vedere che si sta attivando uno studio di fattibilità per mettere in pratica ciò che noi sosteniamo fin dal 2009 e che abbiamo sostenuto anche durante la campagna elettorale del 2014, cioè la necessità di formare un’unica entità con il Comune di Camugnano.

Con il sindaco di Camugnano Del Moro noi avevamo avviato incontri ed intavolato bozze di accordi di massima, che non si sono tradotti in realtà per 40 voti.

Ci fa piacere vedere che l'attuale Amministrazione ha cambiato idea ed ora persegue questo percorso.

Da parte nostra, ci sarà un sicuro e forte appoggio all'iniziativa, in termini di collaborazione e partecipazione. Ma, come già detto ai due sindaci interessati nell’incontro a Camugnano, il tutto sarà subordinato alle modalità con cui saranno compiuti i passi necessari, a come verrà effettuato e certificato questo studio di fattibilità, all’attenzione che si dovrà avere ai posti di lavoro e ai benefici reali per i cittadini.

E, naturalmente, la parola finale andrà ai nostri concittadini e al loro consenso al momento del referendum.

Nel nostro progetto, la fusione avrebbe dovuto riguardare anche il Comune di San Benedetto Val di Sambro, ma intanto è bene cominciare da dove si può.

È un primo passo. Ci auguriamo che le cose, questa volta, vengano fatte nei modi e nei tempi giusti.

Il vicesindaco Aureli , quando sente le parole sul cambiamento di “rotta” dell’Amministrazione, interrompe il discorso, dicendo che non capisce il motivo di queste considerazioni, che loro hanno sempre avuto l’idea di fondersi.

Le ricordo che anni fa, durante l’incontro pubblico per informare sull’ingresso in Unione del nostro Comune, il vicepresidente di Castiglione2000 chiese se non fosse opportuno studiare un possibile piano di Fusione con Camugnano e lei (allora sindaco) diede una risposta estremamente seccata.

L’Aureli ribatte che abbiamo interpretato in maniera non corretta, che lei avrebbe fatto la fusione con Camugnano fin da allora, ma il sindaco di Camugnano in quegli anni non ne voleva sapere! A noi sembra di aver interpretato bene, inoltre non avevamo mai sentito proposte di fusione da parte loro in quegli anni, ma fermiamo la polemica e continuiamo con le nostre considerazioni. Ci informeremo. (Dopo il Consiglio abbiamo chiesto direttamente al sindaco di Camugnano il quale ci ha detto che non è mai stato contattato dall’allora sindaco Aureli per l’argomento Fusione).