IL NOSTRO VOTO AL BILANCIO DI PREVISIONE FINANZIARIO 2019-2021

Una breve premessa per informare il Consiglio che abbiamo ricevuto ieri sera, 30 dicembre, alle ore 18:33 il verbale della Commissione Bilancio del 14 dicembre, che, in teoria, avrebbe dovuto essere una guida per la lettura del DUP e del Bilancio Pluriennale per i membri dell’opposizione che, per motivi di salute ed impegni di lavoro, non erano presenti in Commissione. Naturalmente avevamo già consultato il DUP e il Bilancio Pluriennale.

Alcune riflessioni.

Per quanto riguarda le tasse: nel nostro Comune l’addizionale Irpef, così come l’Imu, ha aliquote massime da anni.

Per quanto riguarda la Tari c’è stato il previsto aumento rispetto allo scorso anno (da 1.065.652 a 1.081.703 euro). E in un Comune come il nostro, terzultimo fra i Comuni della Città Metropolitana con una percentuale di raccolta differenziata di solo 34,2%, non vediamo azioni concrete di formazione o altro per invertire il dato! Né vediamo un report sulle azioni di controllo (più volte da noi sollecitato) che un’amministrazione dovrebbe fare, a nostro avviso, per verificare il rispetto da parte del gestore dei suoi obblighi. Solo parole nel Dup su “tariffa puntuale” che si ripetono annualmente.

Per quanto riguarda le tariffe dei servizi a domanda individuale: il costo dei servizi ha una copertura del 269.94% eppure si è deciso di non diminuire tali tariffe, che pesano non poco nelle tasche dei cittadini.

Né vediamo azioni di formazione sulla sicurezza stradale, anzi le entrate messe a bilancio provenienti dalle sanzioni amministrative, le multe insomma, sono identiche nel triennio (150.000 euro ogni anno).  Bene gli acquisti di telecamere per la sorveglianza, ma un’amministrazione non dovrebbe investire su formazione e sicurezza in modo da ipotizzare un calo di tali cifre?

Per il discorso Unione dei Comuni, ricordiamo la nostra Interpellanza presentata all’ultimo Consiglio d’Unione. Le richieste di conoscere:

-        se è stato finalmente approntato un piano di monitoraggio e verifica dei costi dei servizi prima e dopo le deleghe all’Unione;

-        quali indicatori si sono valutati, ed in che modo, per verificare l’efficienza di tali servizi;

-        se i vari Comuni aderenti all’Unione hanno effettuato verifiche di gestione delle deleghe date all’Unione e quali dati hanno a disposizione a tale proposito;

sono state richieste ritenute sensate ed estremamente importanti da tutti coloro che si sono espressi in tale Consiglio, Sindaci compresi. Ma ad oggi, in Unione e anche nel nostro Comune, non esistono sistemi di controllo di gestione se non un controllo effettuato a livello contabile solo per alcuni servizi. Né ci risulta un sistema di monitoraggio, anche questo più volte da noi sollecitato, per valutare la soddisfazione dei servizi da parte dell’utenza.

Crediamo sia doveroso rendicontare ai cittadini i circa 750.000 euro che l’Unione ci costa ogni anno (750.000 euro quest’anno, perché nel 2020 e 2021 i costi aumenteranno).

Per concludere, quindi, un Bilancio di previsione finanziario che nulla ha da eccepire dal punto di vista degli equilibri contabili, un Documento Unitario di Programmazione (DUP) che prevede anche alcune azioni utili, nelle opere pubbliche, nell’assunzione di operai ed in altre Missioni (abbiamo letto azioni che avevamo nei nostri programmi elettorali di 20 anni fa, quindi ben vengano!) ed ecco perché il nostro voto non sarà un voto contrario, ma un’astensione. Ma, come abbiamo più volte sottolineato, un bilancio e un DUP, a nostro avviso, carenti nella strategia complessiva. Sono anni che chi guida il nostro Comune non aggredisce, a nostro parere, il problema più grosso: il trend di spopolamento del nostro Comune dovuto alla mancanza di lavoro. E nonostante i milioni di euro che sono arrivati nel nostro territorio, legati ai lavori della Variante, questo trend continua in maniera preoccupante.

Molte volte ci è stato detto in questa sede che “di grazia che si riescono a mantenere i servizi!” Ma anche buoni servizi, in un territorio che si spopola, hanno vita breve.

Il Gruppo consigliare Castiglione2000

Castiglione dei Pepoli, 31/12/2018

Focus sul Consiglio dell’Unione dei Comuni dell’Appennino Bolognese

(Castel d’Aiano, Castel di Casio, Castiglione dei Pepoli,  Camugnano, Gaggio Montano, Grizzana Morandi, Lizzano in Belvedere, Marzabotto, Monzuno, S.Benedetto Val di Sambro, Vergato)

Vergato, 26 novembre 2018, ore 18

Indichiamo di seguito la votazione da noi effettuata nei vari punti e i principali interventi.

1. APPROVAZIONE VERBALI SEDUTA PRECEDENTE  Ci asteniamo (non presente alla seduta in oggetto).

2. RATIFICA 3a E 4a VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2018-2020 ISTITUZIONE SERVIZI SOCIALI EDUCATIVI E CULTURALI

Vengono illustrate le Variazioni di Bilancio da ratificare. Il punto viene approvato a maggioranza. Ci asteniamo.

3. RATIFICA 7a VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2018-2020 UNIONE DEI COMUNI DELL'APPENNINO BOLOGNESE

Il punto viene approvato a maggioranza. Ci asteniamo.

4. 5a VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2018-2020 ISTITUZIONE SERVIZI SOCIALI EDUCATIVI E CULTURALI

Il punto viene approvato a maggioranza. Ci asteniamo.

5. 8a VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE 2018-2020 UNIONE DEI COMUNI

DELL'APPENNINO BOLOGNESE

Dopo la sintetica illustrazione delle variazioni da parte del direttore Messinò, il Presidente dell’Unione Franchi interviene parlando della pista pedo – ciclabile (Ciclovia del Sole) per la Valle del Reno (il percorso della Ciclovia, o Ciclopista, del Sole nel territorio metropolitano va da Crevalcore fino a Sala Bolognese, continua fino a Bologna, utilizzando la rete di piste esistenti e strade secondarie del comune capoluogo, per poi proseguire lungo la valle del Reno da Casalecchio fino al confine con la Toscana, nelle sue due diramazioni da Riola di Vergato lungo il Limentra verso Suviana e verso Porretta) i cui tempi previsti sono gli anni 2020 – 2022.  Continua facendo un veloce riferimento alla Valle del Setta, in quanto, ad oggi, la proposta di collegamento da Sasso Marconi è solo a livello di studio.

Il punto viene approvato a maggioranza. Ci asteniamo.

6. INTERPELLANZA PRESENTATA DAL CONSIGLIERE RITA MARCHIONI GRUPPO CONSILIARE CASTIGLIONE 2000 AVENTE AD OGGETTO: "SERVIZI DELEGATI ALL’UNIONE DELL’APPENNINO BOLOGNESE"

Il Presidente del Consiglio Argentieri mi dà la parola. Leggo l’interpellanza (per visionarla cliccare su link ). Poi il Presidente dell’Unione Franchi legge la risposta (link ).

Ci aspettavamo una risposta del genere. Contestiamo alcuni passaggi.

-        I progetti erano precisi ed articolati: non concordiamo, abbiamo vissuto la cosa nel nostro Consiglio comunale e a domande precise sulle azioni di determinati progetti di delega non sono seguite precise risposte.

-        I Comuni non hanno visto “calare dall’alto” le deleghe, ma sono sempre stati coinvolti: ci mancherebbe altro che non fossero stati coinvolti e informati! Ma non è la stessa cosa che mettere un servizio in Unione solo dopo un’attenta analisi e con la consapevolezza di avere questo bisogno da gestire in comune.

-        Demandare ad ogni singolo Comune il controllo: troppo comodo rispondere così! Ciò significa lavarsene le mani e favorire l’emergere di quadri fuorvianti: un Comune può dire che ha meno costi in bilancio perché alcuni suoi dipendente sono stati comandati all’Unione, ma i costi di questo personale sono suddivisi tra tutti i Comuni, utilizzando quindi sempre soldi pubblici e senza reali risparmi per i cittadini dell’Unione! Per questo il controllo deve avvenire anche a livello di Unione.

Ma il nostro scopo era quello di promuovere una seria discussione sull’argomento: a cinque anni dall’Unione e dalla delega di così importanti servizi, quali strumenti hanno messo in atto i Comuni e la stessa Unione per verificarne l’efficienza e il risparmio per i cittadini? E la discussione è arrivata, articolata e costruttiva. E i dati emersi sono incontrovertibili: non esistono sistemi di controllo di gestione. Il controllo effettuato è solo a livello contabile.

I consiglieri delle minoranze presenti sostengono tutti la nostra interpellanza. Le consigliere del Movimento 5 Stelle di Grizzana (Sara Boselli) e di Vergato (Katia Di Bella) la “fanno idealmente propria” e chiedono di sapere anche quali sono le criticità specifiche della nostra Unione (Personale, rapporti con gli Enti superiori, …). Il Consigliere di Vergato, prof. Carlo Monaco, sottolinea come la nostra interpellanza sia estremamente propositiva: occorre cogliere lo stimolo di tali richieste ed effettuare una seria valutazione di questa esperienza, magari fatta da un ente esterno, se necessario. È una questione di trasparenza e un dovere nei confronti dei cittadini, continuano le rappresentanti del Movimento 5 Stelle.

La discussione prosegue. Il Presidente Argentieri ammette che per alcuni servizi può essere più semplice il confronto fra prima e dopo mentre su altri è estremamente difficile, ma concorda che è importante effettuare tali azioni.

Il Sindaco di Lizzano, Elena Torri, interviene confermando che non esistono, al momento sistemi di controllo di gestione e pensare a un progetto che predisponga schede per l’analisi della gestione dei servizi in Unione è davvero una bella idea!

Anche il direttore Pieter condivide il bisogno: loro fanno un controllo solo a livello contabile, la Regione dà alcuni indicatori per capire l’efficienza di alcuni servizi, ma altri tipi di analisi valutative non si riescono a fare.

Il Presidente Franchi sottolinea però gli elevati costi che si dovrebbero affrontare per dare l’incarico a professionisti di elaborare strumenti di controllo e valutazione.

Intervengo nuovamente con una proposta: visto che è stata la Regione a “obbligare” per legge i Comuni a formare le Unioni, ora è arrivato il momento che noi, come Unione, chiediamo alla Regione di finanziare un progetto per elaborare seri strumenti di controllo di gestione e valutare come sta andando questa Unione. I risultati saranno utili per tutti, cittadini e amministratori a diversi livelli.

Il Presidente Franchi scuote la testa, forse pensando ad una risposta negativa da parte della Regione, ma la discussione si conclude con la nostra proposta e l’impegno del Presidente a muoversi in tal senso.

7. COMUNICAZIONI

In questo punto vengono lette le interrogazioni, e le relative risposte, presentate dalla consigliera di minoranza Elisabetta Di Natale, Gruppo Consiliare "Comunità e territorio" del Comune di Monzuno, aventi ad oggetto:

• Installazione di impianti di produzione di energia elettrica da fonti rinnovabili;

• Accordo di programma INVIMIT-ASP Bologna - Comune di San Benedetto Val di

Sambro.

La seduta è tolta alle ore 20:00 circa.

Rita Marchioni

La rappresentante di Castiglione2000 in Unione

---

 Resoconto Commissione PSC (Piano Strutturale Comunale) 11/6/2018 ore 21 

Aggiornamenti sul nuovo Piano Urbanistico Generale

Dopo tre anni e mezzo dall’ultima convocazione per la surroga di un consigliere …non si “trovano” i verbali!

OdG

1. Aggiornamento sul nuovo PUG (Piano Urbanistico Generale).

2. Varie ed eventuali

Presenti: Bettazzi, Vandelli, Marchioni, Carboni, Angiolini, Vicesindaco Aureli.

Prima di iniziare chiedo se i verbali delle due sedute precedenti (quella invalidata perché un consigliere della maggioranza si era presentato al posto di un altro e quella seguente per rifare la seduta invalidata) ci verranno consegnati cartacei in quanto non li abbiamo ricevuti via mail. Il consigliere Bettazzi non ricorda, idem gli altri, quindi ci chiede di indicargli le date delle passate sedute, cosa che facciamo. Gli ricordiamo anche alcune delle cose dette e le persone presenti (noi facciamo regolarmente i resoconti dei vari incontri e li avevo con me).

Il vicesindaco Aureli interviene dicendo che … i verbali si troveranno!

Si comincia la seduta. Il Presidente Angiolini introduce l’ordine del giorno ed illustra sinteticamente i passaggi finora effettuati per l’elaborazione del Piano Urbanistico Generale poi passa la parola alla vicesindaco Aureli che entra nel dettaglio. Illustra una bozza di indirizzi strategici per la redazione del PUG della quale chiediamo copia per visionarla. Ci viene data dicendo che però potrebbe essere modificata in più punti.

Chiediamo se i tecnici del Comune sono stati consultati prima di elaborare tale bozza (per avere eventuali suggerimenti e rilievi su eventuali problematiche) e lei risponde di sì: sono stati fatti un incontro nella sala del Consiglio (nel 2016) e altri 6 incontri (due a Baragazza, due a Castiglione e due a Lagaro). Chiediamo, cortesemente, se ci fa avere le date dei vari incontri.

Informa anche che la Regione, a seguito delle modifiche dovute alla nuova Legge Regionale sull’urbanizzazione, ha deciso di “accompagnare” i Comuni nella stesura del PUG che comunque non potrà andare oltre il 2023. Inoltre, per aiutare i Comuni a livello urbanistico, è uscito un bando regionale, un Progetto Partecipato, sulla rigenerazione degli spazi e riuso del patrimonio esistente: la Regione aiuterà i Comuni nella predisposizione della documentazione richiesta dal bando; si faranno incontri (tra fine giugno e metà luglio) a Baragazza e a Castiglione per spiegare in cosa consiste, presentare proposte, ricevere suggerimenti.

Chiedo a che anno risale il Piano Regolatore del Comune: l’Aureli non è certa del periodo, pensa risalga agli anni ‘80. Ci invierà l’informazione appena verificata con un riepilogo delle principali Varianti.

Chiedo ormai informazioni sui lavori di ripristino a Roncobilaccio (domanda fatta più volte in Consiglio Comunale) e cioè se gli espropri sono a posto. La risposta è: - Non so se sono tutti a posto (se non lo sanno  loro??).

Al termine dell’incontro ci viene consegnato un Report fatto dallo studio Caucci dopo gli incontri con i tecnici. Leggendo, al volo, le prime righe sembra che gli incontri siano stati pubblici e non con i tecnici (Al completamento del Quadro conoscitivo territoriale sono state effettuati una serie di incontri pubblici per verificarle criticità e risorse individuate dai tecnici redattori con l’Amministrazione Comunale), quindi chiediamo nuovamente conferma se ci sono stati incontri con la popolazione e il vicesindaco ribadisce che non sono stati fatti. Prenderemo visione del documento.

La seduta termina alle ore 22 circa.

La consigliera del gruppo Castiglione 2000

Rita Marchioni

Al punto 3 si parla della cessione delle azioni di Cosea Ambiente. Noi avevamo presentato una Mozione sul Sistema Cosea i cui suggerimenti erano stati condivisi in Consiglio Comunale ed in Consiglio d’Unione.

Nelle Varie scambio di opinioni sul Centro Enea del Brasimone.

Assenti: Roccheforti, Carboni, Nucci Rina.

1. APPROVAZIONE VERBALI DELLA SEDUTA PRECEDENTE DEL 23/3/2018.

Facciamo notare che non è stato riportato un nostro intervento nelle Varie, quindi proponiamo la seguente modifica della Delibera di Consiglio n.12. (la proposta di integrazione è in corsivo).

La consigliera Rita Marchioni chiede ragguagli in merito alla convenzione delle centraline di Roncobilaccio; in particolare sulle tempistiche.

Dalla delibera risulta che la durata della presente convenzione è di 36 mesi (3 anni) a decorrere dall'efficacia del presente atto cioè dalla firma da parte del Ministero. Ora, se il Ministero ha già approvato la bozza di convenzione, i 3 anni sono già iniziati a decorrere e quindi non saranno tre anni effettivi di misurazioni. Per questo, a nostro parere, sarebbe opportuno verificare eventuali incongruenze.

Il Sindaco risponde che il Ministero ha già approvato la bozza di convenzione ed il comune di Castiglione dei Pepoli, una convenzione col Comune di Imola, per avere una centralina fissa. Quindi tempi tecnici permettendo, appena possibile verrà installata la centralina ed assicura che la Convenzione, anche se firmata, inizierà dal momento dell’installazione della centralina.

Il Consiglio è d’accordo. Il punto è approvato all’unanimità.

2. VARIANTE SPECIFICA AL P.R.G. VIGENTE AI SENSI DELL'ART. 15 COMMA 4 DELLA L.R. 47/1978 E S.M.I. - CONTRODEDUZIONI OSSERVAZIONI E APPROVAZIONE.

Quante volte, in questi anni, abbiamo sottolineato questi aspetti, (mentre dall’altra parte si sosteneva che non c’erano soluzioni migliori)! Al termine del suo discorso, intervengo.

• ottenere dati chiari sui bilanci e situazioni finanziarie delle varie società,
• valutare la sostenibilità economica delle diverse società al fine di evitare il ripetersi di situazioni come quella del fallimento di Sistemi Biologici s.r.l,
• assumere decisioni strategiche per riorganizzare il Sistema Cosea.

Questo è stato fatto. Ci auguriamo che questo percorso sia l’inizio di una nuova progettualità, metta in sicurezza il Sistema e, soprattutto, eviti aumenti nelle tariffe che auspichiamo, anzi, possano calare. Il punto è approvato all’unanimità.

4. MODIFICA CONVENZIONE PER L'UFFICIO UNICO DI SEGRETARIO COMUNALE COMUNI DI CASTIGLIONE DEI PEPOLI E COMUNE DI CASTEL DI CASIO: INTRODUZIONE DEL COMUNE DI CAMUGNANO.

• Il sindaco informa il Consiglio (che è ampiamente informato!) sui risultati del bando Enea relativo al DTT: la struttura sarà realizzata nel centro Enea di Frascati. Alcune Regioni stanno valutando ricorsi. Si è istituito un TAVOLO con Regione E.R., Città Metropolitana, Unione ed Enea per progettare l’utilizzo dei 25 milioni che la Regione aveva impegnato per il Progetto DTT (ci auguriamo sia un Tavolo più fruttuoso di quello tanto sbandierato sul Turismo il cui prodotto finale vede il nostro Comune nemmeno citato!). Conclude auspicando che, con queste azioni, il Centro del Brasimone “torni a funzionare”.
  Interveniamo. Condividiamo il rammarico per il fatto che non sia stato il progetto presentato dall’Emilia Romagna ad arrivare primo in graduatoria, condividiamo le azioni che vengono effettuate per potenziare la realtà del Centro Enea del Brasimone e quindi del territorio, ma continuare a dire che grazie alle azioni dell’Amministrazione il Centro potrà “tornare a funzionare”, non è corretto. Il Centro del Brasimone non è mai stato nell’oblio a livello nazionale (men che meno internazionale), visto i progetti cui partecipa ed i finanziamenti europei che ottiene.
  Il sindaco e il vicesindaco Aureli ribattono che è un fatto che non si parlava da tempo del Centro del Brasimone e delle problematiche sulla carenza di personale che attraversa. Ribatto io che, se non si parlava da tempo dell’Enea a livello locale, allora ci si deve chiedere il perché. Come mai le Amministrazioni non ne parlavano? Siamo convinti che, se non fosse stato per il Bando dell’Enea, del Centro Brasimone, ora, non se ne starebbe parlando.
• Chiediamo informazioni a proposito del taglio del bosco che sta avvenendo al Tavianella e dei danni relativi alla strada delle Macchie, che collega il Tavianella alla località Valli. Il sindaco risponde che le ditte che stanno lavorando sistemeranno eventuali danni al termine dei lavori (o se ci sono situazioni più urgenti, anche durante i lavori stessi) oppure l’Amministrazione userà la fideiussione depositata dalle ditte stesse.

• Il sindaco invita tutti alle celebrazioni del prossimo XXV Aprile.

Rita Marchioni

Capogruppo Gruppo Consiliare Castiglione 2000

DTT

Siamo tutti estremamente dispiaciuti che non sia stato il progetto presentato dall’Emilia Romagna ad arrivare primo in graduatoria, tutti fortemente delusi perché consapevoli che sarebbe stata un’occasione di grande crescita per il nostro territorio. Non entriamo nel merito del bando, i cui criteri e i relativi punteggi erano noti al momento della stesura del progetto.

Restiamo però meravigliati nel leggere le parole del nostro sindaco a proposito del Centro del Brasimone come di un “centro che da troppi anni era caduto nell’oblio generale a livello nazionale e locale”. Ci permettiamo di ricordare che il Centro del Brasimone non è mai stato nell’oblio a livello nazionale (men che meno internazionale), visto i progetti cui partecipa ed i finanziamenti europei che ottiene. E se era caduto nell’oblio a livello locale, probabilmente, è stato a causa della non conoscenza, da parte delle amministrazioni locali, delle professionalità che vi lavorano e dei numerosi progetti di ricerca che vengono portati avanti.

FOCUS su Consiglio Comunale del 9/02/2018

ore 21:00

Assenti: Nucci Rina, Vignoli Pamela.

1. APPROVAZIONE VERBALI DELLA SEDUTA PRECEDENTE DEL 28/12/2017.

Il sindaco illustra il motivo di questo Consiglio e cioè la presentazione di una richiesta di contributo regionale per “progetti volti alla qualificazione e al miglioramento del patrimonio impiantistico regionale” relativamente a lavori del campo sportivo del capoluogo. La richiesta deve essere corredata del progetto di fattibilità approvato e l’opera deve essere inserita nel programma triennale delle opere pubbliche per il triennio 2018-2020.

3. VARIAZIONE AL BILANCIO DI PREVISIONE FINANZIARIO 2018/2020 (ART. 175, COMMA 2, DEL D.LGS. N. 267/2000)

Il sindaco illustra brevemente: oltre alle variazioni legate al punto precedente, ci sono spostamenti di risorse da Area Tecnica ad Anagrafe e altre partite di giro relative a lavori di ripavimentazione strade.

Ci asteniamo.

Il vicesindaco Aureli spiega l’oggetto della delibera cioè la vendita di un relitto stradale ad un privato che ne ha fatto richiesta. Il punto è approvato all’unanimità.

• Chiediamo un chiarimento a proposito della DELIBERA DI GIUNTA COMUNALE NR. 11 DEL 27/01/2018 che assegnerà i locali dell’“ex Centro Arcobaleno”, siti in Via Fiera 96 adiacente all’Istituto comprensivo Castiglione-Camugnano-San Benedetto, ad associazioni che perseguono finalità di carattere musicale al fine di istituire corsi di musica popolare per la cittadinanza.
  Naturalmente siamo d’accordo ad aprire la scuola al territorio, ma sappiamo che il vicesindaco si era impegnata almeno a restituire l'altro locale a piano terra (locale che attualmente è stato svuotato per l'installazione dei condotti elettrici del pannelli solari e, se questi son dentro, non può ospitare altro). Viste le necessità dell’Istituto (archivio, laboratori aperti al territorio, …), chiediamo quali sono, ad oggi, le decisioni sugli spazi dell’ex Centro Arcobaleno.
  Il sindaco risponde che ufficialmente ha ricevuto richieste per le attività del Doposcuola e per l’archivio scolastico. Per quanto riguarda gli archivi, si faranno (anche quelli comunali) negli ambienti del centro RSA quando si riuscirà ad ottenere i finanziamenti per il completamento dell’opera. Nessuna risposta sulle necessità del Doposcuola né sulla sistemazione del locale dei condotti elettrici.
• Il sindaco informa il Consiglio che dal 1 aprile ci sarà un nuovo Segretario Comunale (che coprirà i Comuni di Castiglione, Castel di Casio e Camugnano).
• Il sindaco invita il Consiglio all’inaugurazione dei nuovi locali del Centro Arcobaleno.
• Aggiorna brevemente sul DTT (nessuna novità sostanziale).

La seduta ha termine alle ore 21:30

Rita Marchioni

Capogruppo Gruppo Consiliare Castiglione 2000

FOCUS su Consiglio Comunale del 28/12/2017

ore 21:00